Промпт исследования: факты и проверка источников
Промпт для исследования с источниками и проверка ответа ИИ: факты, цитаты, даты, ограничения RAG и пример проверки требований Microsoft.
Промпт исследования: как получить факты с источниками, а не убедительный пересказ
Как поставить исследовательскую задачу AI: критерии, первоисточники, даты, таблица доказательств, сведения без источника и проверка вывода.
5 мин чтения
AI составил сравнение трёх сервисов. В конце стоят ссылки, но непонятно, какая из них подтверждает нужный параметр. Одно утверждение взято из документации, другое из рекламного описания, третье оказалось выводом самой модели. Такой отчёт трудно использовать для решения.
Помогает изменение формы задания: сначала определить вопросы, затем связать каждый существенный факт с источником и только после этого делать вывод. Промпт задаёт процедуру, а редактор проверяет, что она действительно выполнена.
Начните с решения, которое предстоит принять
«Исследуй рынок AI» слишком широко. «Выбери подходящий способ обработки публичных документов при заданных требованиях» задаёт проверяемую цель. Полезно заранее перечислить критерии, период актуальности и границы поиска.
Если выбор зависит от обработки данных, этот критерий нельзя заменять популярностью продукта. Если требуется определённая функция, отзыв о качестве общего диалога не подтверждает её наличие. Задание должно связывать информацию с решением читателя.
Ограничьте объём первого прохода: несколько объектов и понятный набор вопросов. Дополнительные находки можно вынести отдельно. Так исходная задача не превратится в бесконечный список ссылок.
Текст задания для адаптации
Ниже авторская формулировка. Она приведена внутри статьи, не распространяется как отдельный пакет и не проходила сравнительное испытание моделей.
Цель: подготовить сведения для решения [какого именно]. Объекты: [продукты, компании или технологии]. Критерии: [перечень]. Период актуальности: [дата или интервал]. Начни с перечня вопросов и подходящих первоисточников. Прочитай найденные материалы. Для каждого существенного утверждения укажи точную ссылку, дату источника, если она установлена, и условия применимости. Раздели дату события, дату публикации документа и дату проверки. Верни таблицу: объект; утверждение; источник; подтверждение; ограничения; статус. Используй статусы «подтверждено источником», «вывод», «сведения противоречат друг другу», «не установлено». Не выдавай недоступную страницу за прочитанную. Не заполняй пропуски предположениями. Отдельно перечисли противоречия и вопросы, которые мешают выбору. После таблицы дай рекомендации с указанием, на каких строках они основаны. Подготовь только исследование. Не создавай аккаунты, не меняй настройки, не отправляй сообщения и не публикуй результат.
Текст нужно адаптировать к доступным инструментам. Помощник без доступа к интернету не проверит свежую страницу по одной ссылке. В таком случае ему можно передать документы, а сведения об актуальности и полноте определить отдельно.
Как выглядит полезная строка
Рассмотрим вымышленную учебную спецификацию: «Устройство A поддерживает до 65 Вт при подключении одного устройства». Источник в примере условный, реальный продукт не описывается.
| Элемент | Корректная запись |
|---|---|
| Утверждение | До 65 Вт при одном подключении |
| Основание | Указано в предоставленной учебной спецификации |
| Ограничение | Предел при одновременных подключениях не установлен |
| Статус | Подтверждено учебным текстом |
| Вывод | Нельзя обещать 65 Вт каждому выходу одновременно |
Последняя строка является выводом о границах сведений. Она не подтверждает фактическую мощность при двух подключениях. Именно такие переходы между фактом и выводом полезно делать явными.
Даты требуют отдельного поля
Документ обновлён сегодня, но описанное событие произошло месяц назад. Если задача состоит в поиске новостей за пять дней, свежая дата страницы не делает старое событие новым.
Удобно хранить три разных значения: дата события, дата материала, дата проверки. Для отсутствующей даты предусмотрите пустое значение с объяснением. Подстановка текущего дня скрывает проблему и мешает последующей сортировке.
При изменении спецификации нужно также понимать, относится ли вывод к новой версии. Иногда два источника противоречат друг другу, потому что описывают разные исполнения продукта; иногда причина расхождения в источниках не раскрыта. Задача модели — показать расхождение, а не сгладить его.
Как проверить отчёт
Откройте источники для фактов, которые определяют решение. Сначала проверьте числа, даты, условия доступа и важные ограничения. Затем убедитесь, что ссылка ведёт на нужный материал, а не на общую главную страницу.
Сравните рекомендацию с таблицей. Если продукт признан подходящим при обязательном параметре без значения, вывод преждевременен. Для нескольких равных вариантов полезнее назвать условия выбора, чем искусственно назначить единственного победителя.
Хорошая таблица помогает проверке, но сама не является доказательством точности. AI может выдумать ссылку или неверно прочитать документ. Поэтому процедура должна сохранять возможность ручной сверки.
Проверка утверждения и цитаты
Ссылка в ответе ещё не доказывает приведённый факт. Модель способна найти нужный документ, но пропустить ограничение, перепутать версии или приписать автору собственный вывод. Microsoft прямо указывает: добавление данных из доверенных источников снижает вероятность ошибок, но не устраняет её полностью. Это ограничение описано в документации Azure OpenAI.
Сопоставьте утверждение с первоисточником. Иллюстрация создана с помощью ИИ.
Проверяйте каждое существенное утверждение отдельно.
- Откройте документ и найдите нужный абзац, строку таблицы или пункт спецификации. Название страницы и краткое описание в поисковой выдаче не заменяют сам текст.
- Сверьте автора или организацию, дату, версию продукта и условия. Для чисел проверьте единицы, базу сравнения и слова «до», «не менее», «при условии».
- Если ответ содержит цитату, сопоставьте её с оригиналом пословно и прочитайте соседние предложения. Пересказ оформляйте как пересказ. Перевод цитаты обозначайте отдельно.
- Запишите результат проверки. «Не подтверждено» означает отсутствие достаточного основания. «Противоречие» означает, что источник сообщает другое. Эти статусы не взаимозаменяемы.
Статус относится к одному утверждению. Вывод модели отмечают отдельно от факта, найденного в источнике.
В этом примере NPU обозначает специализированный блок для нейросетевых вычислений, а TOPS выражает производительность в триллионах операций в секунду.
Ниже учебная проверка трёх формулировок по реальной странице требований Windows 11. Строки не воспроизводят ответ какой-либо модели. Страницу проверили 29 октября 2026 года. Дату доступа не следует считать датой публикации требований.
| Проверяемая формулировка | Источник и точное место | Результат проверки |
|---|---|---|
| Требования к Copilot+ PC включают NPU с производительностью 40+ TOPS | Microsoft, раздел System requirements, строка Minimum system requirements for Copilot+ PCs, пункт Processor | Подтверждено. Число относится к NPU, а рядом перечислены и другие требования |
| Для статуса Copilot+ PC достаточно одного NPU с производительностью 40+ TOPS | Там же, пункты RAM и Storage, а также строка On-device AI | Противоречие. Microsoft отдельно требует подходящую конфигурацию памяти и накопителя и приводит случай, когда NPU соответствует порогу, а весь компьютер не соответствует классу |
| Два компьютера с одинаковым показателем NPU выполняют любую ИИ-задачу за одинаковое время | Та же страница, перечень аппаратных требований | Нет. Перечень требований не содержит такого сравнительного теста |
Слова источника, перевод, пересказ и собственный вывод обозначают отдельно. Ссылка не превращает рассуждение автора в цитату.
Источники: Промпт исследования: как получить факты с источниками, а не убедительный пересказ, Transparency note for Azure OpenAI.
RAG дополняет запрос найденными документами, чтобы модель использовала их при подготовке ответа. Проверку утверждений это не отменяет. Если поиск вернул неполный или нерелевантный фрагмент, ответ тоже рискует оказаться неточным. Ошибки сохраняются и при наличии подходящего контекста. Такие случаи Microsoft перечисляет в ограничениях RAG.
Для публикации оставляйте формулировку, которую поддерживает источник, вместе с её условиями. Если подтверждение не найдено, уберите утверждение из вывода или прямо обозначьте пробел. Аппаратные требования из этого примера подробнее разобраны в словаре ускорителей ИИ.
Где заканчивается действие промпта
Фразы о запрете внешних действий задают намерение пользователя, но не заменяют технических разрешений среды. Работа с конфиденциальными документами требует подходящего доступа и условий обработки данных. Длинный промпт не обеспечивает изоляцию.
Оценивайте формулировку на своих типичных входах. Добавьте случай с недоступным источником и случай с противоречием. Если агент уверенно заполняет оба, исправляйте процедуру и проверку, а не только стиль отчёта.
Для повторных исследований полезен Hermes Agent, для сравнения вариантов задания — promptfoo, для автоматизированной очереди материалов — n8n.
Источники
Hermes Agent · promptfoo
Новая редакция сохраняет разделы и таблицы старой версии и добавляет раздел о проверке утверждения и цитаты.