Статины связали с более медленной потерей костной массы после менопаузы

Работа опубликована в Nature Aging. Авторы ретроспективно проанализировали парные сканы двухэнергетической рентгеновской абсорбциометрии — DXA — поясничного отдела у женщин после менопаузы и сравнили годовую динамику минеральной плотности кости у принимавших статины, принимавших эволокумаб и не получавших липидснижающей терапии. В обеих когортах у принимавших статины снижение плотности было значимо медленнее, чем у не принимавших.

Всего в анализ вошли 169 женщин в возрасте 55–65 лет, не менее трёх лет после менопаузы, у каждой было не менее двух DXA-сканов поясничного отдела с интервалом не менее шести месяцев. В когорте Пекинской больницы Цзишуйтань было 80 участниц: 36 в контрольной группе, 17 принимавших эволокумаб и 27 принимавших статины. В когорте больницы Коулун в Сучжоу было 89 участниц: 49 в контрольной группе, 15 принимавших эволокумаб и 25 принимавших статины. Женщин с метаболическими болезнями костей и принимавших препараты, влияющие на костную массу, из анализа исключали.

Годовые effect sizes, подсчитанные по исходным данным статьи: в Пекине средняя годовая динамика плотности у принимавших статины составила плюс одна целая восемьдесят восемь сотых процента в год, а в контрольной группе — минус ноль целых восемьдесят три сотых процента в год, то есть разница составила две целые семьдесят одну сотую процентного пункта в год при p-значении менее одной десятитысячной. В Сучжоу у принимавших статины средняя динамика составила плюс одна целая семьдесят семь сотых процента в год, а в контрольной группе — минус ноль целых девяносто девять сотых процента в год: разница — две целые семьдесят шесть сотых процентного пункта в год при доверительном интервале от ноль целых девяносто одной сотой до четырёх целых шести десятых процентного пункта и p-значении пятнадцать десятитысячных. У принимавших эволокумаб такой связи не было, а уровни холестерина липопротеинов низкой плотности между группами были сопоставимы, поэтому авторы делают вывод, что эффект не объясняется снижением холестерина.

Переломы в работе не изучались, и это главное ограничение для клинических выводов. Авторы сами отмечают, что в рандомизированных и метааналитических исследованиях последовательного эффекта предотвращения переломов у статинов не показано, а наблюдаемая связь получена ретроспективно, без случайного распределения участниц по группам. Поэтому для проверки клинических последствий нужны проспективные рандомизированные исследования, а не перенос ассоциации плотности кости на риск переломов.

Отдельно от человеческой ассоциации авторы показали механизм у мышей. У овариэктомированных самок, то есть самок после удаления яичников, а также у пожилых самок аторвастатин усиливал образование кости: скорость минерализации и уровень маркера образования кости P1NP выросли, а маркер разрушения кости CTX-1, транскрипция Rankl и Opg и число остеокластов не изменились. У молодых взрослых мышей, у пожилых самцов и у самцов после удаления семенников такого эффекта не было, поэтому авторы называют эффект зависимым от дефицита эстрогенов у самок.

Клеточной мишенью оказались LEPR+ стромальные клетки костного мозга, включающие стволовые и прогениторные клетки скелета: из них образуется более девяноста процентов остеобластов и остеоцитов взрослого организма. Аторвастатин ограничивал пренилирование белка RAC1 в этих клетках, повышал долю его активной формы и привлекал фактор NF-κB к локусу гена Oln, усиливая образование олектина — фактора роста, способствующего образованию кости. Олектин был необходим для эффекта: у мышей без гена Oln аторвастатин костную массу не увеличивал. Эстроген действовал на те же клетки через сигнализацию эстрадиол — рецептор эстрогенов альфа и тоже усиливал транскрипцию Oln, но другим путём.

Из этих данных не следует терапевтическая рекомендация: статины не показаны как средство от остеопороза, а мышиный механизм нельзя напрямую переносить на людей. У людей показана только ассоциация — более медленное снижение плотности кости поясничного отдела у принимавших статины в двух ретроспективных когортах, — и именно в этих границах новость и следует понимать.